今视专稿：昌平老北京微缩园外的漱芳斋饭庄，自称是扮演过毛泽东的特型演员孙某，在游客就餐间隙，装扮成毛主席，模仿其语言举止表演节目。之后，游客可以到后院与孙某合影，每次收费20元。(4月25日新京报）

　　针对“特型演员”的模仿秀，法律界人士看法不一，这种以赢利为目的表演秀到底是否有侵权嫌疑？若是，其侵权行为该如何界定，是侵犯了肖像权、名誉权还是著作权？各方可谓莫衷一是，按照现行的相关法律条文，很难做出准确清晰的界定。争论归争论，倘定要在现阶段对此事给出一个有法律意义的判断，笔者个人较认同以下观点：扮演毛泽东和游客拍照，不侵犯其肖像权，如果扮演者个人素质不高，言行举止丑化毛主席，就有损其名誉权。

　　事情到此就告一段落了吗？笔者倒认为，针对此类事件，单单从法理路径上寻找模仿者的“破绽”多少有点“舍本逐末”，处罚、“封杀”一个孙演员并非难事，但它能根本扼制此类模仿秀盛行的现实吗？其实，孙演员只是吃“伟人”饭中较“低端”的一位，比他更有表演天赋和开发手段的不在少数。比如一位和他有着“异曲同工”之外观形貌的某著名特型演员，同样凭借一个领袖式挥手、几句湖南口音的经典“致辞”，出场费便高达数万元。该演员以这身不变的行头和招牌动作游走于大江南北的商业舞台时，同样引来了各方的质疑与批评，可最终结果如何呢，不过徒为该演员免费炒作了一把而已。不知道孙演员是否正是从其前辈那儿得到了这一谋利灵感？话说回来，当此商业化时代，人的逐利本性和潜能被无限激发，对于很多人来说，道德层面的考虑早已无足轻重，在强调资源有效开发利用的特定环境下，当市场存在一定需求时，资源的长久闲置、“荒废”几乎是不可想象的，只要条件允许，一定有各种力量以各种五花八门的方式最大限度地开发、开采闲置资源储备。

　　问题的关键正在于此，究竟是某些人特殊的“高大全”式精神需求决定着孙演员的表演走向，还是孙演员的传神表演让观众有了“伟大”式精神消费的欲望？

　　笔者倒觉得，不要只是一个劲拿着放大镜在孙演员身上找“病根”，真正核心的症结是在消费环节与消费需求群体本身。对明星的追逐也罢，对伟人、英雄的敬仰、倾慕也好，都须掌握一个价值原则和度的问题。在现实生活中，每个人都会有适时的精神分泌，比如青春成长期的“离经叛道”和对新潮文体明星们的精神追逐，我们当然可将其看作是几朵小小的人生浪花，可是假若它突然在外力的诱导下，风向大变、浊浪翻腾呢？很多时候，人不仅需要驾驭各种欲望的诱惑，更要懂得如何驾驭思想的风向。你有权以自己喜欢的方式爱一个明星、一个英雄或伟人，但在你付出情感投资之前，先要学会用平和、理性、客观的认知方式看待和解析对方，不要仅仅为了“明星”、“伟大”的形式光环而五体臣服。在同一事件同一人物面前，舆论有舆论的评价，时代有时代的评价，历史有历史的评价，但作为人类道德和思想沉积链上的独立一环，你更应有自己的客观价值判断和认知方式，跟风崇拜、追逐热潮、人云亦云，绝非“善爱”之道。与“明星”、“伟人”亲近、合影并不能拔升谁的人格标高，相反，它恰恰放大了某种不成熟、非理性的“急功近利”式价值追求，并将就此被定格在盲从、附会的俗世洪流中。 (今视网友 陈阳)