| |
| |
|
|
|
|
|
| |
有关“黄金周”的利弊讨论，近年来多得已经让人失去了新鲜感。不过，最近一则来自国家旅游局的“新闻吹风”，显示这种讨论已经进入政府决策层面。据悉，相关部门可能将黄金周的部分假期分摊到中秋、端午等传统节日上，新方案目前已到最后论证阶段，有望上报全国人大审议通过。但有关新休假制度的具体方案未见公布。
这次“新闻吹风”引起了众人关注。上周，中国青年报社会调查中心和新浪网联合开展的一次调查显示，在3183名受访者中，73.6%的人认为，需要有新的、更为合理的休假方式代替实行了九年之久的“黄金周”。同时，更多的人也期望，作为利益相关者，公众应该有机会参与到这个休假方案的修订进程中去，而不只是被动地等待有关结果。
和以往一样，这个“十一”长假之后是各种统计数据和各种抱怨的混合。全国假日办照例公布黄金周“含金量”：今年“十一”期间，全国共接待旅游者1.46亿人次，比2006年“十一”黄金周增长9.6%；实现旅游收入642亿元，比2006年同期增长14.8%。而出行的人则照例抱怨他们遇到的种种不公和到处都是人头的景色，庞大的人流使得相当多的景点出现超负荷现象，住宿难(贵)、吃饭难(贵)、交通难(贵)更是完全无法避免的“老三难”。一位受访者说，“行走穿人缝、观景找人空，镜头里却全是陌生人的笑容。你想享受——门儿都没有。”
更有人把黄金周之弊总结为三条：第一，时间上过于集中必然导致接待、服务能力的短缺与下降，在统计数字上，和那些鲜亮的指标一样，投诉和不满也是大量攀升；第二，公共设施超负荷的运转不仅使之不能很好地服务于公众，而且很可能造成不可恢复性损坏，特别是一些宝贵的自然景观和历史遗迹；第三，黄金周的动机有“过于功利”的嫌疑，当初它首先是拉动内需，刺激消费的一种崭新手段，这在上个世纪末还说得过去，但到今天依然如此好像有点太不与时俱进了。
不过，对于是否应该把长假“化整为零”均摊到几个传统节日中去，人们也有较大分歧甚至有些自相矛盾：一方面赞成“化整为零”的人占59.2%，但和以前的休假方式相比，又有62.4%的人表示更喜欢现在的“黄金周”。一位受访者说，“毕竟七天长假，你可以有更多的选择，可以去更远的地方，不出行也有很多事情可做。这对平时繁重的工作确实是一次难得的调整、平衡。”
进一步询问发现，人们希望在一年总假期天数不变的情况下，最好长短假参差错开，不过于集中也不过于分散。58.2%的人希望既有相对集中可供远行的长假，也有一些短假；希望集中休长假的占28.3%；希望都分散成短假的占13.5%。具体到一年有几个长假比较好，38.1%的人选择了“4个”，占的比例最大；其次是“2个”，有四分之一的人选；剩下的人们依次希望“3个”或者“1个”。
调查发现，人们对黄金周的留恋并非认同黄金周这种制度好，而是与目前带薪休假权利尚未得到切实保障有关。73.2%的受访者表示，如果没有国家强制休假，他们的假期就不能得到保证；80.0%的受访者则称，我国假期总天数不少，但人们“不敢休”或者“休不了”的情况太多。正因如此，78.5%的人认为在带薪休假没有保障的情况下，还是“黄金周”比较靠谱。
由于国家旅游局未能公布正在论证的新休假方案，之前也未就调整意向进行过公开论证和讨论，这引起许多人的不满。有受访者说，尽管这一改动事关众多上班族的切身利益，上班族却只能是远远围观，或者对着新闻发表一些毫不起作用的议论和想法，谁让你不在“有关部门”也不是“有关专家”呢。
有评论指出：既然这是一件绝对的公共事务，就应该尽可能倾听民声，尊重民意。至于说这“并非一项简单工作，必须经过慎重研究后才能决定”，不能成为对公众保密的理由，恰恰相反，越是复杂的工作越需要多方面听取意见，集中群众的智慧，这才是“慎重”的最好体现。
本次调查显示，97.0%的人认为新休假方案在出台执行之前应公布于众，有一个集思广益的过程。
|
|
| |
|
|
| |
| |
|
|
| |
[关闭窗口]
[大 中 小]
[打印]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
