|
收入差距日渐扩大的痼疾，虽被紧锣密鼓出台的民生政策不断校正，但转型期急剧变动的社会结构及尚存欠缺的调节机制，使我国收入分配差距仍呈“全范围、多层次”扩大之势。
《瞭望》新闻周刊年前深入田间地头、工矿企业、政府部门及相关研究机构调研发现，尽管目前的收入差距问题建之于绝大部分群众收入普遍提高的基础之上，但日渐扩大的居民收入分配差距，还是对社会和谐及经济进一步发展产生了诸多负面影响。如何对无序的、不合理的收入差距进行有效调节，事关发展全局。当前收入差距不合理现象有何具体表现？其背后深刻的体制机制根源是什么？解决的切入点又有哪些？就此，《瞭望》新闻周刊采访了中国经济体制改革研究会会长高尚全、财政部财政科学研究所所长贾康、中国社科院财贸经济研究所副所长高培勇、劳动和社会保障部劳动工资研究所所长苏海南、中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁、国家发改委经济研究所社会发展研究室主任李爽等机构的相关研究者，以期获得权威的分析与判断。
“收入差距扩大，分配秩序混乱”有着转型期深层的体制机制原因
分配不合理五大表现
虽然各方对目前我国收入不合理程度的估测不同，但对“差距不断扩大”的共识却相当高。《瞭望》新闻周刊经过深入调研采访后，将目前我国收入差距不合理表现主要归纳为以下五方面：
首先是“四过大”和“一低一慢”问题。
苏海南告诉记者“四过大”指城乡之间、地区之间、行业之间及不同群体之间的收入差距过大。
国家发改委2007年初发布的《2006年中国居民收入分配年度报告》对此有详细的数字分析——城乡差距：2005年我国各地区的城乡收入差比上一年扩大500元以上，全国农村居民人均收入不到城镇居民人均可支配收入的1/3；地区差距：2005年东部地区与中部地区的收入差距比上一年拉大462元，东部地区与西部地区的收入差距拉大545元；行业差距
：2000年行业最高人均工资水平是行业最低人均工资水平的2.63倍，2005年增加到4.88倍；不同群体收入差距：2000年到2005年的五年间，城镇居民中10%最高收入组与10%最低收入组的收入之比从4.6倍上升到9.2倍，扩大了一倍。在这“四过大”中，行业间收入差距与不同群体间收入差距过大情况呈加速化倾向。
“一低一慢”，是指普通职工，特别是劳动密集型企业以及私营企业的职工和农民工的劳动报酬不仅过低，而且增长慢，过大的收入差距，甚至使“平均工资”指标难以反映普通职工真实的收入增长状况。
以北京为例，2006年北京市年平均工资为36097元，但有60.7%的职工达不到这个平均数；从全国来看，我国2002年至2004年的三年中，职工工资低于当地社会平均工资的人数占81.8%。
一些企业工人对本刊记者说：“这年头，职工收入增长在爬，社会保障在晃悠，只有物价在飞跑。”
更值得关注的是，我国收入差距扩大在上世纪90年代中期后加速，至今仍呈逐年扩大之势。中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁指出，目前的城乡差距已超过了新中国成立初期的城乡差距。
其次是资本分配太多、劳动分配太少，导致国民收入分配格局的偏移。
李爽介绍，2003年我国劳动分配率（劳动报酬占GDP比重）为57.6%，2005年则降为41.4%，两年之内下降16个百分点。与此对应的则是资本分配的比重提高，达到了1/3以上，远高于发达国家。居民收入在国民收入中的比重也呈下降趋势。2004～2006年的统计显示，职工工资占GDP比重分别为10.6%、10.8%和11.1%。
三是国家和企业储蓄增速明显快于城乡居民储蓄增速。
中国社科院金融所所长李扬主持的课题组最近作出的中国储蓄结构的研究报告指出，近年来企业的储蓄率在稳步上升，政府的储蓄率也呈急剧上升趋势，而居民储蓄率则在下降。
四是我国城乡居民财产分布的差距已远远超过居民收入分配差距。
目前收入最高的10%家庭财产总额占城镇居民全部财产比重已经接近50%，收入最低的10%家庭财产总额所占比重约为1%。中国经济体制改革研究会会长高尚全介绍说，近年来，全国人均财产性收入增长速度已经是劳动收入(城镇工薪收入和农村经营性收入)增长速度的一倍。尽管财产分布差距是收入差距逐年累积形成的，但目前的情况是多数人还不具备依靠财产改善收入的条件。高收入阶层在股市、房市等方面的加速扩张，将进一步加剧收入差距不合理状况。
五是尽管改革使大多数人收入有了显著提高，但受益最大的和受益最小的群体相对固定。
对于中低收入居民来讲，由于医疗教育改革偏差，使中低收入者医疗教育负担过重，加上住房以卖代租和房价暴涨，使他们受益较小。而极少数的部分群体受益较大。王小鲁从家用汽车拥有量、出境旅游、住宅、银行存款分布差距等与收入水平的关系等指标测算，我国高收入阶层的实际收入持续增长超常，国民收入分配呈向高收入阶层倾斜态势。
|
