今视评论：记者从中国旅游网获悉，众多国内景点已经或者正在准备提高门票价格。如，黄山风景区索道价格将从4月1日起上涨。九华山正准备将门票价格从140元/人提高至200元/人。目前该价格已举行过听证会，公示期满后将公布调价时间。有旅行社还接到了江西春游景区门票集体涨价的通知，涨价涉及10余个景区，有的景点门票涨幅达到60%，2008年人们出游的成本可能会因此提高。点击查看原文

　　牛奶涨价、猪肉涨价、方便面涨价、成品油涨价、食用油涨价......涨声一片，舆论一直诟病不断。在这样的话语背景下，有关方面在宣布景区调价之前本应该经过调查研究，广泛征求公众的意见，取得民意支持，十分谨慎才是。而且就在几天前（3月8日），国家发改委新闻发言人李朴民表示，发改委在今年国民经济和社会发展计划草案中提出了完善和落实宏观调控政策等多项任务和措施。为了抑制价格总水平的过快上涨，发改委明确表示，国家将严控政府管理的商品和服务价格，对那些中央管理的商品价格和地方管理的商品价格以及游览参观点的门票价格，近期都不再提高。（新华社消息）

　　“游览参观点的门票价格近期都不再提高”！国家发改委发言人话音刚落，全国就有那么多景区急吼吼宣布提高门票价格，人们出游成本提高，这不是与发改委与百姓意愿唱对台戏吗？

　　应该说，景区提高门票价格也代表了一种利益诉求，笔者并不反对景区合理调价。但是笔者认为，有关方面应该充分考虑景区的公益性，在取得政府财力支持，现有门票收入仍然无法维持景区正常运转情况下，才能考虑提价。而不能由景区自说自话，想涨就涨，想涨多少就涨多少。

　　再说，动辄上百元的景区门票价格真的很低吗？我们不妨看看国外景点的门票价格情况。据媒体报道，国外许多名胜古迹根本不要门票，即使卖门票，与当地百姓收入水平比起来，也是九牛一毛。意大利著名的古罗马斗兽场只需6欧元。日本自然景观不收门票，文化景点收费很低。法国的卢浮宫、凯旋门、凡尔赛宫、枫丹白露、埃菲尔铁塔、巴黎圣母院、卢瓦尔河谷城堡群等举世闻名的景观每年吸引众多游客前来观光。对这些宝贵的“财富”，法国政府始终坚持“以人为本、着眼未来”的管理原则，不因为这些景点“有名”而随意提价，而采取“低价策略”弘扬民族文化。人家低价吸引游客，我们的门票价格为何一涨再涨呢？

　　报道中说，九华山门票已举行过听证会，涨价似乎顺理成章，但笔者不以为然。从相关报道来看，不仅消费者意见不统一，而且听证代表的构成也不具有代表性。在我看来，景区是一种特殊商品，它不仅像自来水、天然气那样牵涉到当地百姓的利益，而且直接影响外地游客的利益，门票涨价应该听取全国消费者的意见。按行业惯例，景区往往会出台多种优惠措施补偿当地游客，比如门票打折，推出月票、年票等等。受门票涨价影响较小的群体参与价格决策，而真正要多掏腰包的外地游客被排除在听证会之外，显然不公平。而《政府价格决策听证办法》明确规定：“政府价格决策要充分听取各方面的意见。听证代表应该具有广泛性、代表性。”把外地游客排除在外的涨价听证并不具有广泛性与代表性。

　　而且，景区门票涨幅也严重超标。国家发改委去年下发的《关于进一步做好当前游览参观点门票价格管理工作的通知》对景点票价调整幅度进行了限制。票价50元至100元的景点，一次提价幅度不得超过原价30％。100元至200元，一次提价幅度不得超过原票价的25%。九华山涨幅近五成，还有的景区门票高涨幅达到60%，这合理吗？

　　峨眉山涨价、武夷山涨价、五台山涨价、九华山涨价......事实上，门票跟风涨价现象并非个别。国家发改委一再表示，要严厉处罚串通涨价行为。跟风涨价虽然与串通涨价有区别，但是面对愈演愈烈的景区涨价与涨幅超标的情况，发改委显然不能坐视不管。(叶祝颐)