今视专稿：根据中国经济网8月28日的报道，上海市房地产局近日推出治理群租的新招，其中非常关键的一条是：“民房出租，一间房只能出租给一个家庭或一个自然人居住。住宅小区居住房屋出租或转租给单位用于员工宿舍的，也应该符合上述标准。”简单地说，从今往后，在上海这地界上同学、朋友、同事、情侣都不能合租一套房。

　　看到这条消息，我们不禁想起了古龙先生的名句“又见飞刀”。在治理群租的时候，上海有关方面就来了这么一刀。其实这一刀并不少见，在以前治理网吧中就曾经出现过，威力是相当惊人，民间还送其一个浑名——一刀切。如今，这一刀切又用在了上海成千上万的租客身上，割下的可是真金白银的血汗钱啊。

　　众所周知，上海的房价在全国来说数一数二，对于工薪阶层以及刚工作不久的年轻人来说，在短期内购买一套属于自己的商品房无疑是件非常困难的事。要解决这个矛盾的方法其实很简单，就是租房，但即使如此，每个月一两千元的房租也是笔不小的开支。好在团结就是力量，朋友、同学甚至是之前互不相识的异性青年为了在居住和消费上取得一个最大的平衡而采取合租的办法，一方面总算有了个容身之处，另一方面也能够承受恰当的经济负担。可房地产局的一刀切却打破了这种平衡，他们认为，当前住宅租赁中暴露出的分割搭建、二房东转租等问题非常突出，合租还带来众多社会治安隐患，因此，限制合租成为当仁不让的第一选择。

　　很显然，这种因噎废食本末倒置的做法凸显的不会是有关部门“为人民服务”的公仆心态，反而让公众看到一种高高在上十足愚蠢的官僚作风。我们暂且先不谈限制合租之后究竟能在多大的程度上消除治安隐患，单单说如何处理这些已经合租的房客与房东之间的合同，如何安排数以万计有合租需求的打工者和大学毕业生，难道在出台“一刀切”政策之前，在他们“深入调研”之时，就没有认真地思考过并提出解决方案吗？或许，他们关注的只是降低治安犯罪发生率后能在年终总结中写上漂亮的一笔吧。

　　我们可以设想一下，众多负担不起高额房租的打工者和大学毕业生无法从正常的渠道合租到住房，他们将何去何从？相信届时会有相当数量的人投入那些没有合格资质的“黑房”怀中，挤在狭小、阴暗、潮湿的民房看着不远处高耸着的那些漂亮公寓楼。在这样一种心理落差下，恐怕治安隐患反而会不降反升吧。再者说了，按照上海市房地产局的规定，我们不知道集体宿舍又该如何定义。在大学里，6个人一间寝室非常常见，为什么允许同学合租寝室却不允许二三同事合租民居呢？这其中的道理谁又能为我们解释清楚？

　　让我们把视线转到一年前，那时候国家建设部在全年工作要点中提出，要鼓励租房解决居住问题。前不久某位建设部的领导也在公开场合说过要大力提倡租房而非买房。那边话音犹在，这边上海房地产局便出台了个怎么看都说得上是“限租令”的规定，他们到底是没有领会中央的意见还是决定另辟蹊径呢？如此“一刀切”的政策依据又何在？

　　在这一系列规定中，上海市房地产局强调的是保证出租房人均面积不小于5平方米，言下之意是为租房者着想。但是他们这种越俎代庖的“善举”却恰恰损害了租房者的利益。在安居都成为巨大压力的情况下，我们又如何指望他们能够乐业呢？要知道，限制合租的“一刀切”很可能切掉的是无数人对上海的热情和希望。(冯苏楠)