《经济参考报》报道：在国家三令五申要求各地严格控制修建办公楼的情况下，国家级贫困县——河南省固始县一些部门对迫在眉睫的民生问题以资金紧张为由无心过问，却拿出巨资竞相违规修建“豪华衙门”，其中县行政服务中心大楼项目耗资过亿元，相当于该县年财政收入的一半。正在建设的还有投资3000万元的县公安局办公大楼、投资2457万元的国土资源局办公大楼；正在装修或即将迁入的有投资1500万元的县卫生局办公大楼、投资1000万元的县劳保局办公大楼、投资1400万元的建设局办公大楼、投资1200万元的城郊乡政府办公大楼、投资1300万元的县水利局办公大楼。

　　地方政府尤其贫困地区政府修建豪华办公楼之风屡禁不止，大抵集中发生在二十世纪末和二十一世纪初的若干年里，可谓“跨世纪”的一种特殊的过渡性现象。政令不畅、政纪松弛、财政资金管理不善以及常说的“上有政策、下有对策”固然是重要原因，问题是但凡上述现象，大都源于地方政府与中央政府的“利益博弈”。而奇怪的是，地方政府热衷修建豪华办公楼，行为者实质性的利益究竟何在。既然没有利益，这种博弈的格局又是怎样形成的呢？

　　地方政府修建豪华办公楼，可以说是一件费力而多方不讨好的事。从上级评价角度看，它并无确定的“利益价值”。虽然GDP增长的考核驱动着地方官员热衷于政绩工程，但上级从来没有把政府办公楼的“豪华度”以及造价纳入政绩。虽然投资动辄上亿的政府办公楼也能拉动GDP，但地方官员在基建投资拉动上完全有更利于规避风险的选择。即使“创建全国卫生城市”之类的检查评比，政府办公楼的豪华似乎也不能加分。相反，近年来中央政府三令五申，对地方政府自用办公楼一再采取遏制措施。也就是说，修建豪华办公楼，在上级那里是一件吃力不讨好的事。从百姓以及社会评价看，它具有确定的“负利益价值”。对迫在眉睫的民生问题以资金紧张为由无心过问，却拿出巨资竞相违规修建“豪华衙门”，反差如此强烈，由此会引来公众反感和非议本是情理中事和完全可意料之事。诚然，在政治民主尚不够发达的今天，百姓的反感和非议或许不能直接损害地方官员的利益，但间接的途径毕竟已大大增加，例如向上级媒体报料、通过互联网发泄不满等等。

　　据说在修建官衙问题上流传着一句话叫做“三十年时尚，五十年不过时”，办公楼以及各种基础设施作为几十年、上百年乃至几百年大计，其设计、修建确实需要有一定的前瞻性，但豪华官衙决策者给出的上述理由依然无法令人信服。其一，眼下很多政府办公楼所追求的豪华，早已偏离了建筑使用功能的前瞻性以及文化价值的永久；其二，在任期制背景之下，根据目前地方官员价值取向普遍短期化的倾向，无法相信其会有那么远的眼光、那么宽的胸襟和那么高的觉悟，真的能为五十年以后的子孙们负责。至于通过修建豪华办公楼来提升城市形象、利于招商引资，大概连决策者本人都未必相信，仅仅是的一种应付舆论的美丽借口。经过了这么多年的改革开放和招商引资实践，外商眼中的投资环境究竟是什么，大抵没有哪位官员心里不明白。当然还可以有一种解释，地方政府之所以热衷修建豪华办公楼，是为了眼下的物质享受，例如宽敞豪华的办公室、各种高档娱乐休闲设施等等，这或许是部分决策者的动因，但笔者同样以为它不是根本。尽管目前官员队伍存在严重的享乐主义和大量腐败是不争的事实，但享乐也好、腐败也罢，一般都是阴暗处、背地里的勾当，聪明人没谁会故意把它搬到阳光下授人以柄。

　　如此一件费力而多方不讨好的事，却有许多人在干乃至趋之若鹜，要么还有尚未被识破的内在动因，要么就是行为者真的有些可笑，例如曾修建“天安门”式、“白宫”式政府办公楼的决策者，其行为早已成为一种笑料甚至会流传后世，或许因为“当局者迷”，每个人都有自己的局限性，在一种选择中，收益和成本、利与弊并不那么容易看清楚，加上爱好虚荣以及喜欢“跟风”的人性弱点，所以做出错事、非理性之事在所难免。然而一个基本的分界必须划定：个人做一两件错事或许并不打紧，而把动辄上亿的纳税人血汗钱拿来做错事就太可怕、太不应该了！