| |
| |
|
|
|
|
|
| |
中国企业联合会、中国企业家协会在连续五年发布中国企业500强基础上，第六次排出了中国企业500强。据报道，这次有16家亏损企业入选了“500强”。（9月3日《中国证券报》）
应当看到，企业之大，在资产、规模、营业额、销售收入以及市场占有率等。而企业之强，则在运转效率、核心竞争力、盈利能力等方面。对企业来说，大与强的评价指标是完全不同的，大企业也不能等同于强企业。这次上榜的亏损企业，都足够大了，但其市场竞争力、盈利水平等，让人不敢恭维。他们能入选“500强”，很大程度是因为营业收入成了主要评价指标。显然，以衡量“大”的标准来确定“500强”，有失偏颇。与其说评选“500强”，不如称其为“500大”更为准确。
众所周知，“500强”是中国经济发展的骨干力量，是全国企业学习的榜样。显然，那些亏损的“500大”，不是什么好榜样。因为，作为以盈利为目的的经济组织，企业的目标不是做得如何大，而应把更多精力放到做强做优上。
那么，那些能赚钱的“500强”，就强就优吗？就能成为全国企业学习的榜样吗？也未必。从上世纪90年代初，我就开始关注国内外企业排行情况。这些年来，世界500强的企业，大部分处在竞争性行业，而中国的“500强”，除了潍柴、晨鸣、苏宁等竞争性强的少数企业外，大多数是搞石油、电力、金融、电信的。就是说，我国的“500强”，不管门槛如何提高，不管指标如何变化，那些风光无限、“永恒不变”的，主要还是一些垄断型国有企业。
关注“500强”，我们不仅要看企业赚了多少钱，更要研究他们是如何赚钱的。在现实中，一些垄断企业，要么动辄上书“逼”主管部门提供更多的保护政策，要么挟垄断来涨价以保证利润增长，其“暴富”的缘由，带有明显的计划或政策性烙痕。对他们来说，所谓做“强”，大多不是强化企业管理、转变发展方式、增强社会责任，而是千方百计保住垄断地位。显然，如此垄断企业之“强”并不让人感到欣慰。毕竟，其垄断之利非市场之功。特别在《反垄断法》刚刚出台的特定语境中，这样的垄断之“强”，更应引起我们的反思。
据报道，有关国际专业调查公司曾花20年时间，跟踪了500家世界大公司，发现百年不衰的企业有个共同特点，就是始终坚持这样一种价值观：人的价值高于物的价值，共同价值高于个人价值，社会价值高于利润价值，用户价值高于生产价值。不难看出，这些共同价值观，是企业做强的根本所在。笔者认为，我国的企业要“强”起来，既不能以亏损的“500大”为荣，也不能以垄断的“500强”为骄傲，而应借鉴这样的价值观，以此推动企业健康发展。特别对那些具备先天优势的垄断企业来说，如果忽略这样的价值观，不努力成为有社会责任感的企业公民，一旦失去政策性庇护，未来发展前景无疑堪忧。正如国家国资委党组副书记、副主任李伟的忠告：“大而不强，好景难长；大而不优，必有远忧。”
|
|
| |
|
|
| |
| |
|
|
| |
[关闭窗口]
[大 中 小]
[打印]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
