今视评论：今年五一期间，如果加班没有得到加班费，您可以依据刚刚实施的《劳动争议调解仲裁法》维护自己的权利。劳动法专家提醒维权者，除了到仲裁委员会和人民法院申请仲裁外，还可以向劳动保障行政部门举报，不过举报需实行实名制。点击查看原文

　　实行实名制无疑是减少了劳动行政部门的麻烦，但是却抬高了举报的门槛——职工投诉的风险增加了。举报无济于事，举报人却落得一身骚的事情太多了，举报机制不能为举报人有效地保密，这是事实，正因如此，我们才应该充分考虑举报人的难处，不宜设立绝对的“实名制”这种带有风险的门槛。

　　劳动行政部门作为政府机关，公共服务特点应贯穿于执法过程的始终。对于当事人反映的情况、举报的问题，或任何途径了解到的信息，有义务进行调查和取证。而实际当中的情况却是，劳动行政部门越来越像法院的民事庭了。除了举报实名制，对于用人单位违反劳动法的行为，掌握的原则也是“不告不理”。比如，对于节日加班费问题，劳动行政部门总是不厌其烦地一到时候就重申有关规定、提醒用人单位节日必须支付加班费，并且认真讲解加班费的计算方法。可是这些重申、提醒和讲解最终不过是画饼一张。对此，劳动监察部门官员认为劳动者权益不保的原因是他们很少接到投诉。试想，有多少人会为了几天的加班费去实名投诉单位呢？加班费拿到了，工作也许就丢了，这种划不来的“买卖”有几个人愿意呢？

　　再举一例：去年年末有官方人士称：如果单位不给职工带薪年休假，职工可申请法院强制执行。这明显是把难题推给了处于弱势的职工那边。职工为了几天带薪休假去上法院状告单位，可能吗？但是在官方那里，对各方面却都能交代得过去了——该解释的解释了，该提醒的也提醒了，要不要维权，那要看你自己了，看你来不来告，比如实名举报；你告的事实存在不存在，你自己还要拿出证据。比如，近日某地曝出的童工事件，当地劳动局就一再表示没人提供证据而无法查实。好像搜集证据压根就没有劳动局的责任似的。这才是地地道道的“不告不理”、“谁主张谁举证”的“司法原则”，所以我说，劳动行政部门越来越像法院的民事庭了。

　　维权投诉中的门槛，一是立法思维不够人性化，没有充分考虑到劳动者在维权操作上的难度；二是服务型政府理念在某些政府部门内部还没有深入人心，比如，那种“民不举官不究”的衙门作风与服务型政府的要求是格格不入的。一方面是现行法律法规的看似齐全和完善，另一方面则是劳动者维权中望而却步的尴尬；那么，所谓的这个“法”那个“规”，岂不又成了好看不能吃的画饼？(马涤明)