今视评论：二十多岁就工作了十几年，你一定以为是哪家工厂雇佣童工。但是，这却是2008年河南省农村信用社公开招录员工的成绩通知单，不少80后考生竟有5～17年不等的社龄，而一名1985年生的考生，竟然有41年的社龄。根据该省农村信用社公开招录员工简章的招录条件，农村信用社临时工、混岗代办员报考，可按社龄每年加1分。点击查看原文

　　笔者知道，《合同法》有一条：“出租人出卖租赁房屋的，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”从情理的角度讲，临时工已在单位工作了一段时间，对工作流程比较熟悉，在招聘条款中，对临时工给予适当政策倾斜无可厚非。对农村信用社临时人员报考，按社龄每年加1分，公众舆论并非不能理解。但是，招考政策倾斜也要注意度的把握，不能罔顾公平正义，闹出违背常识的笑话。二十多岁就工作了十几年，招考方是如何审查报考资格的？这样的玩笑为何能堂而皇之打上成绩单？毋庸置疑，无论是考生还是招考方都难以自证清白。

　　面对质疑，河南农村信用社官员马怀玉表示，目前正对进入面试的人员进行核实。当记者提出一名85年出生的考生有社龄41年，他说，"这样的情况肯定不止一个。"从其回应来看，应该说，这位官员还是很坦白的，他对弄虚作假乱报工龄的招考潜规则也是心知肚明。何况，有的考生未必在信用社干过一天临时工。

　　傻子都知道，至少要十几岁才开始有工龄。考官自然不可能笨到连23岁拥有41年工龄这样的笑话都发现不了。这只能说明招考方对乱报工龄，乱加分，内定人选的招聘潜规则是内部认可的。如果不是招聘方已经内定了人选，为何虚报社龄的政策也没有统一？在我看来，由于内部利益分配不均，造假标准不统一，才祸起萧墙，导致家丑外扬。试想：如果招考方摆平了内部利益，统一了招聘潜规则的标准，很可能就是一个外部观众被排除在外，内部皆大欢喜“走招聘过场”的结局。根本轮不到我们这些旁门左道的人看笑话。

　　而且，在我看来，23岁考生有41年工龄，只是解开了人事招考潜规则的冰山一角。事实上，员工世袭、内定人选早已不是新闻，机关事业单位与效益较好的企业俨然成了权力的家属后院。去年曝光的海口市秀英区招录事业单位工作人员，就明文规定，招录对象只限于该区副科级以上干部的配偶和子女，且限于高中以下文化程度人员，大专以上学历者不能报考。与这样赤裸裸的权力世袭“显规则”相比，河南农村信用社还算加了一块遮羞布。

　　人事招考潜规则，破坏了社会公平正义，伤害了招考公信力。公众自然有理由提出质疑，招考方也有义务公开真相、作出纠正。尽管河南省农村信用社官员表示，调查会在月底出结果。但是从招考潜规则与权力利益关系的顽固性来看，让信用社自己审查自己的“信用”，这样的结果不过是内部利益重新协调分配，遮人耳目而已，不会具有多少说服力。

　　对此，我们显然不能指望权力阶层自动放弃既得利益，更不能寄希望于河南农村信用社自查自纠查出个子丑寅卯来。我建议，上级有关部门应该介入或者安排第三方独立调查，彻查23岁考生41年社龄背后的事实真相，打破人事招考暗箱。

　　更为重要的是，有关部门要创新制度设计，严格落实问责制度，痛下决心打破招考潜规则，不能“睁一只眼，闭一只眼”，不能搞下不为例；另一方面招考部门要把详细招考信息放在阳光下暴晒，自觉接受舆论公开监督。在“潜规则”根深蒂固，一时半会难以彻底打破的情况下，给舆论监督营造一个宽松的环境也十分重要。只有多管齐下，制度具有执行力，人事招考才能逐步回归公平公正的轨道，重新树立公众对人事招考制度的公共信仰。 (叶祝颐)