今视专稿：“大学学费要提高，很多人反对，我是赞成的”，“我也主张电价要涨。”昨日上午，79岁的经济学家茅于轼做客“岭南大讲坛·公众论坛”作《国富国穷——制度和中国的经济改革》的演讲时说。点击查看原文

　　茅以为整体提高了学费，富人的钱就能拿给穷人的孩子用，有这等好事？笔者认为这种想法未免有些幼稚。

　　一是富裕的家庭学生在大学中毕竟占少数，而贫穷、不太富裕的家庭占多数，整体提高学费对富人来说也没有什么，可对贫穷、不太富裕的家庭来说，就会穷的更穷，勉强能支撑变为难以支撑。

　　二是按照茅说的提高学费，将富人的钱用到贫穷孩子身上，怎么就能完全补到贫困孩子身上，怎么鉴别穷家庭、富家庭，有多少人会说自己家庭富，多出钱？

　　三是茅说按照奖学金的方式补，这种补法就一定能补到贫困学生的手中吗？要知道，贫穷家庭的学生不一定学习优秀，富裕家庭的学生也不一定学习差，加之贫穷的大学生为生活所迫，课余、休息日奔波挣钱贴补，其学习时间相对吃穿不愁，专注学习的富裕家庭大学生来说就少了许多，学习时间减少，成绩就会出现差距，如此一来反过来了，穷学生就不能得到或少得到奖学金，而富学生就能多得奖学金，人为的贫富差距就将增大，贫穷学生的负担更加重。

　　四是谁能保证提高学费后的钱就能完全用到学生身上，现今一些大学不是一潭清水，学校越建越豪华，费用开支越来越大，学校的招待费、应酬费、庆典费，甚至洗脚费也进入了教育经费开支的范畴。这提高的学费拿什么保证如数发放到贫困生手中？

　　通过提高的学费，来解决穷人上学的问题看似公平，其实非常的不公，这种“劫富济贫”的方式，脱离了国情，脱离了实际。茅经济学家抛出以富补贫的观点，除了哗众取宠，实质上没有多少意义。(罗瑞明)