今视专稿：为加强环境保护，建设生态城市，深圳规定：有环境违法行为，银行将停止贷款；企业违法排污必须在媒体上公开忏悔。这些一些新规对遏制企业违法排污起到了明显的效果。  (据10月31日《新快报》报道）

     企业违法排污必须在媒体上公开忏悔，这样的规定恐怕是走在全国前列。不过，在我看来，却不值得赞赏。企业违法排污，应该受到法律的惩罚。如果企业自己想忏悔，倒也说得过去，可如果成为必须的一道程序，却是不应该的。忏悔属于道德的范畴，是加强自律的表现，既然属于道德的层面，就不应该强制。忏悔至少是发自内心，是自愿的。强制的忏悔还是真诚的忏悔吗？

    企业违法排污，其成本应该提高，不仅要受到法律的惩罚，其它的连带处罚也应该跟上，比如银行将停止贷款。这些都是必须的，也是行之有效的。可是增加在媒体上公开忏悔，就没有必要了，即使想增加企业的违法成本，也没有必要在忏悔上做文章。

　　一些企业违法排污，并非无心之过，而是有意而行。他们是想降低企业的成本。企业不可能不知道，违法排污对环境的破坏，不可能不知道自己的行为会触犯法律。但是他们还是做了，原因只有一个，那就是想方设法逃避。而一旦他们的违法事实被查处，一旦他们受到严厉的处罚，他们才会不敢再次违法排污。如果仅仅以公开忏悔对待他们，他们以后自觉的遵守法律吗？在我看来，这是不可靠的。如果说，新规对遏制企业违法排污起到了明显的效果，那这种效果不太可能是公开忏悔所带来的。他们是震慑于法律的惩罚，是震慑于银行停止贷款，而不会是“公开忏悔”。如果“公开忏悔”有用，那各地的环保部门照此方抓药，岂非可以解决那么多的违法排污问题？那我们也可以玩天方夜谭了。

　　如果不是真心的去改正，如果是迫于无奈去忏悔，那忏悔就成了作秀的一个固定程序。这不仅降低了忏悔的本义，而且还削减了道德的力量。由违法排污企业的忏悔，笔者想到了贪官的悔过书，那些读得声色泪下的悔过书有多少是抄袭的？他们的“万言悔过书”，到底是真心悔过还是作秀式的表演？从安徽省能源集团有限公司原党委书记、总经理(正厅级)，兼任皖能股份公司董事长、总经理张绍仓那份涉嫌抄袭的悔过书身上，我们还能够再说什么？

　　如果违法排污的企业为了应付公开忏悔这道程序，他们的公开忏悔也一来个抄袭，又该如何？

　　强制的忏悔不是真的忏悔。对于民众来说，听那些难以真情的忏悔，无异是浪费时间，让违法排污的企业付出应有的代价，让我们拥有美好的环境，那才是我们最需要的。(林卫萍)