今视专稿：宋庆龄和袁世凯，这两个名字出现在一起时，相信所有人的好恶爱恨之情都是泾渭分明的。一个是“国母”，受万人爱戴；一个是“国贼”，被万代唾骂。但是近日的两篇报道却让人们糊涂起来，且看：河南项城强制捐款修缮袁世凯故居，为筹款甚至扣发当地教师工资(12月13日《瞭望东方周刊》)；与之相对，上海市桃江路45号宋庆龄故居却被占作仓库和农民工宿舍，残破 不堪，一片狼籍……(12月13日《新民晚报》)。

    两则同为关注名人故居不同现状的新闻让我们不仅要思考这样一些问题：历史名人故居应该如何保护？在保护的过程中我们又应该如何保证合理有效呢？

    长期以来，我国对历史名人，特别是近代历史名人的故居态度有一个巨大的转变过程，从最早的“政治评价决定一切”到现在的“尝试突破政治定性的框架，尽量做到客观公允”，可以说是一个不小的飞跃。诚然，这些曾经的名人，不论出生尊卑，生平如何，都在历史的大剧中扮演了重要的角色，客观上为推动历史的发展都有其不小的影响，这是无可置疑的。不论是“国母”还是“国贼”，其对后世的教育意义和警示意义都是非常巨大的，而故居作为他们精神世界的外在体现和重要载体，作为一段历史的见证，理应受到保护。另外，名人故居往往都集中体现了某个特定时期的社会面貌，有着极高的文化价值，对我们更好地研究历史、指导发展有着非常积极的作用。名人故居还有很高的经济价值，以名人故居为龙头带动起来的“历史游”、“文化游”近年来已经在我国各地迅速地发展起来，经济效益巨大，有历史名人的城市也都主动把历史名人及其故居建成自己的“城市名片”，以此拉动旅游业的发展。

    三条理由告诉我们历史名人故居应当保护而且必须保护，这是一件利国利民，造福后代的好事，但是项城的做法和上海的做法明显都存在问题。上海作为国际化的大都市，是一个多种历史文化兼容并包的区域，近现代历史在其中本该占有重要的地位。宋庆龄故居被人侵占破坏，直接体现出了有关部门的疏于管理和工作失职；项城作为中部城市，经济发展是头等大事，当地政府想借袁氏故居来拉动旅游业发展也是合情合理，但是在实施过程中不能拆了东墙补西墙，用影响社会和谐发展作为代价。一个是“尚需努力”，一个是“过犹不及”，两种都不可取。

    名人故居的教育价值、文化价值和经济价值相辅相成，如何保护和开发名人故居反映出的是一种历史观和发展观，我们希望有关部门能在这样的现实课题中，交出让社会满意的答卷。(李健)