| |
| |
|
|
|
|
|
| |
5月4日，初夏的未名湖畔，北京大学庆祝110岁生日。日本早稻田大学、俄罗斯莫斯科大学等6个国家8所外国大学的校长，以及国内11所大学校长的圆桌会议在此举行。校长们在分享办学经验的同时，对“在中国如何建设世界一流大学”这一重大课题进行了思考和探讨。（5月6日《人民日报》）
跻身于世界一流大学的行列之中，是国内无数大学孜孜以求的梦想。但必须正视的现实是，在国内林林总总的名校中，即便是清华、北大这样的翘楚，离世界上真正的一流大学，尚有不小的距离。
如何才能迈向世界一流？自然见仁见智。有的大学铆足劲地“烧”钱，大兴土木，置办硬件，仿佛校容越豪奢，大学就越靠近一流。这是肤浅的认知。名满天下的法国巴黎高等师范学院，该校由四幢首尾相接的三层小楼和不足500平方米的花园组成。格局可谓小矣，但培养了文学巨匠萨特、微生物学之父巴斯德等大师，并被称为“制造诺贝尔奖和菲尔兹奖得主的实验室”。此外，还为法国培养了多任总统与总理。
有的大学财大气粗，在引进人才上不惜“挥金如土”，仿佛精英咸集，群贤毕至，大学就能迅速冲入世界一流之列。殊不知，要想引来金凤凰，只靠“砸”钱是不行的，还必须构设优质的学术环境。否则，引来的未必是真人才、真大师，不是有人曝出某高校引进的多数海外人才是假的吗？
哈佛大学前校长陆登庭教授在谈到一流大学的概念时，用四个“一流”加以概述：一流的设施，一流的师资，一流的学生，一流的评价。毫无疑问，要成为世界一流大学，光有设施还不够。人的因素是最关键的，没有大师，培养不了大师，该大学就永远进入不了世界一流大学的行列。
大学教师队伍的素质、研究水平、研究成果，决定了这个大学的水平和位置。遗憾的是，当下，一些大学老师让人不敢恭维。中国人民大学校长纪宝成说，有些大学教师成了某些特定利益集团的代言人，学术大师难以出现，高水平的科学研究成果受到严重影响。斯言不谬！每一位大学老师都应该成为真理的圣徒，秉持和发扬“独立之精神，自由之思想”。如果斯文扫地，惟利是图，沦为一些利益集团的吹鼓手，怎能教书育人？又怎能有好的学术建树？
一些大学老师让人失望，一些大学同样让人失望。按说，大学是社会良心的最后堡垒，大学之道，在明明德，在新民，在止于至善。在同济大学建校100周年庆典大会上，科技部部长万钢意味深长地说，除了为社会提供源源不断的知识成果和人才，大学没有自己的私利，大学不谋求成为一个利益集团。是的，大学不能成为利益集团，然而，不争的事实是，一些大学已成为利益集团。
此外，业内人士纷纷对当前一些大学颇有微词。数学家丘成桐曾直言不讳：“中国现在的许多高校唯利是图，就是看钱，看经费。真的研究成果从来不在乎。”复旦大学教授张汝伦则说：“公司、商行、卡拉OK和超市乃至歌舞厅，大学一概不缺，惟独缺乏自己的理念。”这些学人置身于大学，或耳闻目睹，或亲身经历，有感而发，又敢于发言，显然，他们的批判值得我们深思。
想想看，如果大学老师成了利益集团代言人，大学成了利益集团，大学精神日渐萎靡，这样的大学又怎能成为世界一流大学？
要成为世界一流大学，大学首先要革除一些坏毛病，比如惟利是图。其次要造就一流教师队伍和培养一流学生。知名学者丁学良认为，造就一流教师队伍，关键又在于一套公正、公开的人事评聘制度，一套同样公正、客观的学术水平评估制度，以学术主导而非行政主导。
要造就一流教师队伍和培养一流学生，必须建立现代大学制度，破除不合理的行政干预。笔者注意到，最近几年，一些大学校长啧有烦言。比如，纪宝成说：“现在政府对大学一些不必要的行政干预依然比较普遍。有人甚至把大学当成了一个政府机关的附属物，当成了工厂的一个车间来进行指挥”。中国科技大学校长朱清时对行政主导大学颇为不满，他呼吁，停掉行政主导的高校教学评估！北京大学校长助理张维迎更是指出，目前中国大学内，行政权力和学术权力失衡，很多大学不是行政在为学术服务，而是学术在为行政服务 。张维迎还批评现行体制下校长权力空心化的现象：“跟国外大学比，中国大学校长是个办事员，不能叫校长。”这些抱怨是否合理，姑且再议，但事实上确实存在行政主导大学的现象。
蔡元培先生曾经确立了现代大学的三项基本原则：第一，大学应当是独立的和自主的；第二，大学应当具有思想自由和学术自由；第三，大学学术与思想自由需要相应的自由的社会政治环境。也许当我们的大学真正确立并实践了这三大原则时，我们的大学离世界一流大学就会越来越近吧。（王石川）
|
|
| |
|
|
| |
| |
|
|
| |
[关闭窗口]
[大 中 小]
[打印]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
