全国人大代表、吉林省副省长陈晓光接受采访时表示：我国从来没有过“上学难”，也没有过“上学贵”，因为所有的学生与家长，无论是上小学还是中学都希望能享受到最优质的教学条件。但好的教育资源是有限的，所以应该是说“上好学难、上好学贵”。点击查看原文

　　从理论上讲，陈副省长的观点似乎没有大的毛病。在我国，从小学到大学，从农村到城市，基本都不缺乏学校。义务教育阶段，城乡学生连学杂费都不用交了。既然如此，为什么还有很多人对教育不满意呢？要搞清楚谁是谁非，首先要分析一下究竟哪些人在反对“上学不难”论。

　　义务教育阶段，那些“流动人口”肯定是反对这一论调的。他们只是因为没有取得居住地的户口本，便被当地政府贴上了“流动”的标签，也就懂得了什么叫“上学难”。

　　那些失学与辍学的孩子们估计也不会赞同“上学不难”论。尽管从2006年开始，我国从西部地区入手，逐步免除农村义务教育阶段学生学杂费，但根据教育部这一年的不完全统计，仍有400多万义务教育阶段的学生失学与辍学，占应受义务教育学生总数的3.74%%。

　　进入或面临着到高中与大学读书的人们，肯定不会欣赏“上学不难”论；因为筹不到儿子上大学费用而自杀“谢罪”的辽宁农民孙守军肯定不会赞同“上学不难”论；为了供弟弟上学而在双休日进城卖淫的那位广东女教师肯定不会赞同“上学不难”论……

　　其实，陈副省长在推出“上学不难”论时，偷换了一个概念：不是“上学难”，而是“上好学难”。但在我看来，这恰恰也是上学难的另一种表现形式。城乡教育投入的不均衡，政府一手创造的“重点学校”之阴魂不散，这些不公平因素导致的学生之间心理失衡、人格不平等，当然会形成人为的“上学难”。

　　从上面的分析来看，认为上学难的人决不是小数字。为何陈副省长没有考虑到他们？依我看，陈副省长作为全国人大代表，大概没有代表那些对上学问题“不满意”的群众。如果社会上还存在部分对现行教育不满意的群众，则不仅说明陈副省长对社会现实的认识不准确，甚至连“上学不难”的理论基础也是错误的。这些无论是对于一个政府官员还是人大代表来说，都是极不应该的。

　　去年两会上，温家宝总理在谈到解决民生问题时，打了个比方：“一个舰队决定它速度快慢的不是那个航行最快的船只，而是那个最慢的船只。”以此类推：眼下，决定上学是否难的，不是那些上得起学的人们，而是那些上不起学的人们。(椿桦)