马老师坚持给几名抄袭论文的学生判了零分。他的坚持为自己换来了“二级教学事故”的处分。处分他的理由有两条，其中一条是：因为他没有发现其他一些学生的论文也是抄袭的，因此有“主观错误”。

　　这个上海师范大学美术学院的小字辈满腹委屈，到处找人倾诉，认为自己为纠不正之风付出了代价。但他宁肯为自己的理想主义“埋单”，也不愿意接受给学生改判这个建议。

　　据马老师说，这个建议，是他的院领导提出的。他认为，拒绝这个建议，触怒了院方，是他受处分的主要原因，院方认为他“给学院惹了麻烦，破坏了和谐的氛围”而对他不满。

　　今年2月初，该学院05级某班毕业课程考查，马老师在学生们上交的论文中，发现有8篇存在不同程度的抄袭，“有心”的学生将三篇拼凑成一篇，有的干脆原封不动地挪过来，“连题目都不改一下”。

　　马老师参加教学工作并不久，之前听说过本院学生抄袭论文的传闻，但这是他第一次亲见有学生这样做。他想都没想，就给了这几名学生零分的判罚。“没想到，我触犯了潜规则。”这个年轻人一个劲儿地强调。

　　成绩交到学院后，马老师的寒假开始了。春节刚过，他接到领导的电话。这不是个拜年电话，对方一上来就“怒气冲冲”地责问他：“作为老师，怎么可以给自己的学生判零分？”“你这是打击报复”，马老师转述称，自己还没来得及回答，就被领导一句话给堵了回来。

　　关于这一事件的第二次谈话，发生在开学后不久的领导办公室里。就是在这里，马老师表示自己不愿意取消零分的判罚。

　　“学生的论文只要有一句话是自己写的，就不能给零分。”领导的这句话，让他觉得“惊讶”。另一句话则更令他“惊愕”：“你要么给学生全部及格，要么全部不及格。”

　　这期间，他听说被他判零分的学生家长一起来到学院，对他进行了声讨。他认为这些家长对学院产生了压力。

　　年轻人心中因坚持原则而获得的愉悦并没有持续多久。在接下来学院组织的碰头会上，领导对他“报复学生”这一条，认定不放。

　　数月后的6月13日，马老师被叫到领导办公室，告知要给他“二级教学事故”处分。处分内容里，除了在论文判分时的“主观错误”外，还有一条，是针对他去年秋天的一次写生课。处分决定认为，那次写生课马老师没有完成自己的教学任务。

　　“且不说这完全是编造。”马老师说，“过去这么久的事儿如今提出来，明显是为了找借口。”他认定，这是领导无论如何一定要处分自己。

　　然而该领导表示，这恰恰说明他并非有意整马老师。他多次强调：如果要处理马老师，“早就可以了，不需要等到现在，而且我可以给他更严厉的处分”，“我们一直在挽救他，只是这名教师……”说到这里，领导收住了话。

　　“我们从来是支持老师抓教风、抓学风的，我怎么会因为这个而给他处分呢？”领导显得委屈，他甚至用“天理不容”来形容这样的事。

　　他声称，对马老师的处分，是由于他“对学生涉嫌报复”，而绝对不是来自零分学生家长的压力。

　　因为“论文抄袭”而引发的这场矛盾，最后演变成一名教师和学院领导之间的龃龉。马老师指责，领导对他说的一些话，带着“文革语气”。他甚至整理了一份“语录”，里面收录了领导讲过的一些话，比如“你的问题多着呢”。

　　对这些话，该领导没有直接否认，但他认为马老师偷偷录音的行为是对他的“不尊重”。“将来即使要上法庭，我也不怕他把这些话拿出来当证据。事实俱在，这是谁也抹不掉的。”

　　领导手里掌握着马老师的“罪证”，这是他一再强调自己处理得“并不过分”的依据。这些包括“学生座谈记录”和“家长写来的信”的材料，他表示欢迎记者翻阅。

　　对这些材料，马老师同样表示毫不在意，因为这是“领导善于使用的手段”，是利用学生及其家长与他的矛盾获得的。

　　于是，一纸处分之下的双方，都充满了委屈。一个认为自己是坚持理想却受到挫折，事实上，他并不希望与自己的领导闹僵，甚至多次要求记者在报道中“不要触及学校”。另一个，则认为自己“爱护年轻教师的苦心被误解”。

　　记者采访中，该领导仍表达了他的“苦心”。他为马老师担忧：一个年轻人，非得把事情搞得这么大，“对他自己的成长恐怕没有好处”。(张伟)