编者按 上海市修订中学生守则，删除了“生活俭朴”和“谦虚”等相关条文，是耶？非耶？有论者认为，“不管是‘生活简朴’，还是待人‘谦虚’，原本都应列入个人生活习惯和内在禀性的范畴”，所以，对于学生，“作为学校就不应乱施‘外力’进行干预”；也有论者认为，这是不应该删除的。两种观点在这里发生了碰撞。

个性无须“格式”

    其实，不管是“生活简朴”，还是待人“谦虚”，原本都应列入个人生活习惯和内在禀性的范畴，而该范畴内的东西也本不属守则之类调节的范围。就拿生活简朴与否而言，它首先取决于学生家境的宽裕程度。20多年前，大家大都不富裕，故而守则即便不将“生活简朴”之类的条文列进去，大多数人也照样得清清贫贫度日子，生活在这些家庭中的学生，不用老师谆谆教诲，他也会比较自觉地使自己的生活简朴起来，故而守则中关于“生活简朴”的要求也纯属多余。可如今，在人均收入早就突破万元大关的上海，家境差的人家肯定还有，但绝大多数人家的生活与20多年前相比，不知上了多少个台阶。尤其在追求生活时尚化的都市人群中，那种“新三年、旧三年、缝缝补补又三年”的生活消费观念早已没了市场，在这种社会背景下，做到不铺张浪费才是消费观念的道德底线。这时守则依旧要求学生“生活简朴”，不仅显得不现实，而且有干涉他人“私生活”之嫌。

    再说学生待人“谦虚”与否，就更属于人家的个性或禀性使然，谦虚固然是美德，但靠压抑学生个性甚至泯灭个人禀性而挤压出来的伪谦虚，就与美德无关了。就不同家庭背景和生活阅历中成长起来的孩子而言，每个人的个性都千差万别，有的人天生懦弱，待人低调而谦逊，而有些人则天生自信，处处透射出聪慧而傲慢之色。可不管是“谦虚”的前者，还是“傲慢”的后者，只要其行为没有对他人造成实质性的伤害，作为学校就都不应乱施“外力”进行干预。而对待学生不同的个性，学校反而有责任予以保护和善待。

不该删除的与无须增加的

    在“旧的内容”里，“生活俭朴”是不是应该被删除，我以为是很值得商榷的。相信之所以被删除，或许跟今天我们的物质相对于从前已经极大地丰富，我们可以尽情地享受经济高速发展给我们带来的实惠有关；跟事实上许多人已经转变了消费观念，甚至把消费看作拉动经济发展的积极因素有关。但是，如果我们从更“前卫”的观念出发，充分地考虑到大到整个世界，小到我们国家，自然资源事实上又是有限的，而要真正实现经济与社会的可持续发展以及人与自然的和谐与协调，那么，“生活节俭”一些，或许又是我们每个人应该认识到的与应该做到的——尤为让人觉得有趣的是，这一守则的第八条，恰恰也有“珍惜资源”这一条。

    在增加的“新的内容”里，“尊重外宾”这一条或者说这一点，到底有无必要我以为同样值得商榷。对今天的中国人包括中学生来说，一提起“外宾”，一般说来，我们自然而然地便会将其与精神与物质高度文明相联系，并且，绝大多数人的“尊重”甚至“仰慕”之情会因此油然而生。同时，现实生活中，我们的许多城市许多机构许多行业给予的这外宾的特殊待遇，远非我们的普通公民所能相比，让人想不尊重都不行——举例说，民航的更高标准与规格的外宾休息室、外宾通道，许多公共场所标有“外宾”专用的档次更高的洗手间等，都在强化我们“外宾”应该受到更好的礼遇，得到更多的尊重这一点。