|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 当前位置>>首页>>经济晚报>>经济维权 |
| |
| |
|
|
|
|
|
| |
本报南昌27日消息 近一段时间，本报连续刊登了“米西宾馆装饰改造工程招标惹争议”的事件，引发多方关注。日前记者为探明事件的前因后果，专程赶赴事发地吉安，探明了事件的前因后果。
“阳光操作”早做准备
据了解，作为米西宾馆的归口管理部门，吉安市粮食局对米西宾馆的装饰改造一直予以高度关注，并对宾馆装饰改造的全过程进行管理和监督。局长汤希鹏告诉记者，米西宾馆在吉安声誉一直很好，为进一步提升品牌形象，打造“亮点工程”，招投标之初，该局就反复强调要按照公平、公正、公开的原则进行“阳光操作”。而自己作为主管领导也对整个过程进行监管，保证作为业主方的米西宾馆在其中每个环节都严格依照法律规定进行。“据我所知，评审委员会为了慎重起见，对某些具体问题还逐个打电话咨询省里的有关专家和主管部门的意见。在做每一个决定时都十分谨慎，确保招标结果客观公正。”
米西宾馆改造办的小陈是此次招标的全程参与者，他向记者出示了招标过程中的原始文件及评标委员会的终审结果，并着重强调整个招投标过程是公开、公正、透明的。
七天公示无人质疑
为了保证招标工作的程序合法，一开始米西宾馆就与江西鑫磊工程造价咨询有限公司、文山律师事务所分别签署了两份合同，鑫磊是“米西”的全程代理。这两家机构都是经吉安市招投标办认可并具备相关资质的。今年4月1日，工程招标公告刊登在《井冈山报》上，由于受“非典”影响，设计招标于6月25日才开标。参评的15家单位有12家符合条件，按规定，包括上海东昌在内的名列前7位的投标单位进入第二轮施工招标，后由于排序第7位的投标单位今年违规在其设计图上标记了设计者的姓名，因此由第8名替补。小陈介绍说，“上海东昌封标未盖法人章”的说法有误，在场有市招标办工作人员验标，各家投标单位也在场。另外，设计投标结果出来后进行了7天的公示，期间无任何单位对入围的投标单位提出质疑。
各方争议已有答案
9月9日，米西宾馆施工招标开标会，而争议最多的也就集中在这一天。对于江西利达装饰工程有限公司、赣州装饰公司对评标计分中关于施工经历、企业资质等几个方面的质疑，小陈出示了一份《关于米西宾馆装饰工程施工招标中有关问题的评审结论》，结论上有评标委员会5个人的签名。记者在结论中看到这样的解释：企业银行资信凭有权认定出证机构（商业银行及有资格认证的机构）颁发的证书原件计分（上海东昌有评标记分过程中，“企业银行资信”给予加分一说失实）；优质样板工程计分：1、副省级以上的优质样板工程；2、副省级以上的冠名的优良工程最高级；3、考虑到全国各地的差异性，凡建设行政主管部门及相关行业协会颁发的证书原件符合前述1、2条的均可计分；施工经历凡近3年（不含开标本年度）开工或竣工的三星级（含三星级）以上宾馆装饰工程的项目都计分。按照评标委员会的结论，利达等竞标方提出的质疑都可以找到答案。
“亮点工程”即将开工
记者接着又来到了吉安市建设工程招标办办公室，余沪萍是施工投标现场的一名监标人。她说，不但是招标办派出她监标，另外监察局驻粮食局监察室也派出了一名人员共同监标。开标当天评标委员会的组成是现场从微机中抽取的，且各竞标方均表示赞成。评标工作一直延续到晚上，专家几经讨论，为了对就些问题的解释把握得更准确些，经过向省内专家咨询，最后才作出结论并依据此给竞标方打分：“整个评标过程始终没有离开过监督部门的监督，竞标者都是统一按照标书要求结合专家结论评分的，程序合法，打分标准统一，我们认为这个项目的招标是真正的‘阳光工程’。”
记者在发稿前了解到，给上海东昌的中标通知书已经按照招标程序发放，米西宾馆装饰改造工程不日即将开工。 |
|
| |
|
|
|
|
| |
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
